В е р т и к а л ь З н а н и й
Научное объединение. Россия, г. Казань
Порядок внутреннего рецензирования
1. Рукописи, поступающие в редакцию Научного объединения «Вертикаль Знаний», подлежат обязательному рецензированию (экспертной оценке). Рецензирование материалов проводится с соблюдением конфиденциальности, имя рецензента (рецензентов) на этапе рецензирования автору (авторам) не сообщается (осуществляется анонимное одностороннее («слепое») рецензирование).
2. Рецензирование (экспертная оценка) рукописей научных статей в редакции осуществляется для поддержания высокого научно-теоретического уровня издания и в целях отбора наиболее ценных и актуальных (перспективных) научных работ.
3. Первичное рецензирование (экспертная оценка) осуществляется по запросу руководителя Научного объединения Барышова Д.А. На этапе первичного рецензиривания редакторы проверяют рукопись на соответствие требованиям оригинальности и требованиям оформления.
4. Последующее рецензирование (экспертная оценка) осуществляется специалистами – членами редакционного совета, членами экспертного совета и/или другими наиболее авторитетными учеными, сотрудничающими с редакцией журнала. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им материалы являются частной собственностью авторов и содержат сведения, не подлежащие разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии и передавать полученные материалы третьим лицам. Рецензия подписывается оригинальной подписью рецензента. Рецензент должен представить экспертное заключение в срок, оговоренный с редакцией, но, как правило, в течение 7-10 дней с момента получения рукописи.
5. В рецензии (экспертном заключении) должны быть кратко оценены:
– общий научный уровень работы;
– название и его соответствие содержанию статьи;
– актуальность темы;
– научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленных выводов;
– структура работы;
– наличие в работе дискуссионных и/или неверных положений;
– соответствие читательским интересам; а также и высказано мнение рецензента (эксперта) о возможности, либо невозможности опубликования рукописи:
– в авторском варианте;
– при условии углубленного научного и/или литературного редактирования;
– после доработки рукописи (с указанием перечня недоработок);
– после кардинальной переработки рукописи и дополнительного рецензирования (с указанием принципиальных направлений переработки).
7. В случае положительного заключения рецензентов рукопись статьи возвращается в редакцию для ее опубликования в одном из номеров журнала. В случае если рецензия (экспертная оценка) или рекомендации содержат существенные замечания и вывод о необходимости доработки статьи, рукопись статьи возвращается автору для устранения замечаний. При необходимости может осуществляться повторное рецензирование рукописи у другого эксперта (экспертов), в том числе по решению большинства членов редакционного совета.
Основаниями для повторного рецензирования являются:
– заявленная экспертом (экспертами) недостаточная квалификация в вопросах, рассматриваемых в рукописи;
– недостаточно высокий уровень первоначального экспертного заключения;
– острая дискуссионность положений, высказанных в рукописи.
В случае повторного отрицательного результата рецензирования рукопись отклоняется и не подлежит дальнейшему рассмотрению. Редакция журнала направляет автору (авторам) мотивированный отказ с приложением рецензий без указания имен рецензентов.
Окончательное решение о рекомендации рукописи к публикации или отклонении ее от публикации принимается на заседании редакционного совета журнала простым большинством голосов.
8. Редакция ведет учет прохождения рукописями процедуры рецензирования (экспертной оценки).
9. Содержание рецензии (экспертной оценки) доводится до автора путем размещения рецензии на сайте eLibrary, либо направляется по запросу автора в течение месяца с момента размещения материалов в НЭБ eLibrary.